以前，李呼兽在他的文案“一个官方说明:为什么气势汹地成为中小企业品牌”中，利用复利公式，证明了为什么比现在更多的中小企业品牌能成功，在某种意义上比大企业品牌更厉害。

复利式(其中n是转速)

根据文案，随着资源移动速度的增大，新闻的堵塞和渠道的垄断越来越少，因此即使只有很少的特征，中小企业品牌也能在短时间内创造很大的价值。 也就是说，大企业品牌和以前一样，通过模仿或模仿任何创新的中小企业品牌来继续控制市场并不容易。 他们反应过来，中小企业品牌占领了很多市场。

这对中小企业品牌来说确实是好消息，不用担心像以前那样苦心经营的创新成果会被大企业品牌的“无耻”夺走。

但是，如何逆袭成功的中小企业品牌之所以具有这些特征，是因为他们经常使用创新的技术、产品、销售模式等。

那么，问题来了:

按理说，大企业品牌本身就是成功的，所以无论是研发资金还是团队，肯定都比中小企业品牌好。 为什么中小企业品牌制作更有特色的创新产品？

例如:

为什么最成功的电动车是特斯拉制造的，不是通用汽车呢？ (前者最初只是创业型的中小企业，而后者几乎是世界上最大的汽车企业)

为什么最成功的高端智能手机是苹果而不是诺基亚做的？ (前者发表iphone世代时，企业的品牌价值在世界上排名第66位，不参与手机领域。 后者位居世界排名第七，是手机领域的领导者)

真如人们所说，哪个大企业的内部管理陈旧，组织僵硬，没有考虑进取呢？

不是这样的。

这个文案从别的立场说明了“为什么中小企业品牌很有力”。 为什么创新的是中小企业品牌？

所谓的学术业有专业，其实以前经常说。 中小企业品牌应该选择对自己更有利的特征战场和大企业品牌战斗。 也就是说，聚焦。

通用汽车确实是世界上最大的汽车企业，其旗下的雪佛兰、别克、gmc、凯迪拉克等已经家喻户晓。

但是，通用汽车不一定在所有方面都是领域第一。 那些大多是宽敞的气派，但在安全方面比不上沃尔沃(世界上第一条安全带是沃尔沃发明的)。 论经济性，比不上日系轿车。 关于驾驶体验和企业品牌的名声，连德国宝马和奔驰都不如…所以，任何希望都是更安全、更经济、驾驶体验更好或更能体现财富和名声的人买车时，他们不选择通用汽车的产品。

关于特斯拉，由于聚焦于电动汽车行业，即使是当时第一家批量生产电动汽车的通用汽车企业，也不能在电动汽车这个有狭窄焦点的行业打败特斯拉。

因此，如上所述，大企业缺乏创新精神，显然太武断了。 (第一部数码相机是柯达发明的，第一部高端智能手机是ibm发明的)

既然通用汽车在1991年生产了电动汽车，为什么不迅速发展这个非常积极的项目呢？

一般观点认为是时机和技术性能的问题。

当时的大环境还不适合电动车生存。 例如，人们对清洁技术的认识还不够充分，没有意识到绿色能源的重要性，看不到其广阔的快速发展前景。

当时的ev-1续航能力差到80%吗？ 112公里，不能满足人们的日常诉求，而且一次充电需要4个小时。 (现在的特斯拉20分钟可以跑200公里)

上述观点所述的事实对ev-1的命运有很大影响(最终项目已停止)，但这不是根本原因。

根本原因是划时代的创新产品往往不能满足主流顾客的诉求，所谓的“主流顾客”是哪个大企业品牌的忠实顾客。

通用汽车之所以能成为领域的领袖，是因为非常多的顾客愿意付钱买那所房子的车。

而且，这些顾客购买通用车是因为看到了其外形、发动机、工作等固有产品的特征。 这时突然扔ev-1在这些忠实的粉丝面前，他们一定会说“不！ 我不想要没有v8发动机的车。 我不希望有一天汽车没电被困在高速公路上。 ”。

大型企业品牌非常重视客户的诉求，因此很少将企业资源放在对现有客户没有太大意义的突破性创新产品和技术上。

当然，“你为什么不去找新的客户基础呢？ 比如每天两点一分的高中生和主妇？ ”。

问得好！

确实，突破性的技术往往需要寻找新的合适的受众群体，但没有人能对未知的市场做出正确的预测，无法正确评价市场的规模。 另外，从以往的经验来看，任何划时代的创新产品都是初期的特斯拉、初期的iphone、初期的数码相机、初期的paypal等，初期的市场规模很小。

这意味着风险吗？ 什么企业需要放弃现有好处的一部分，寻找未知的短期收益不大的市场。

让我举个例子。 现在企业有1亿的研发资金。 而且，有两个选择。

第一，通过降低油耗等提高现有技术，如果研究开发成功(成功概率大)，根据现有市场的反馈，明年应该可以增加1亿美元。

二是用于新电动汽车的开发，即使开发成功(成功概率小)，也不能保证市场规模，不能估计收益。 另外，新技术的宣传本身也是个问题。 想想当年的果冻、纸尿布和电饭煲。

你认为首席执行官倾向于选择哪一个？ 当然是前者。 别忘了对未知的恐惧和对损失的厌恶。

让我们看看中小企业品牌。 如果没有绝对的特征，几乎必然会进入自由成熟稳定的市场(特别是2c的业务)。

因此中小企业品牌比大企业品牌更有创新动机。

所以苹果在自己开发与主流产品大不相同的产品之前不能进入手机市场。 当时的诺基亚为了不破坏主要顾客最关心的好处(电量的持续、耐久性等)，没有立即跟进高端智能手机事业。 ( ps，当时的iphone世代经常恐慌，电量也不够，诺基亚的抗坠落实验也没能及格)

因此，我们不能从这一立场完全谴责诺基亚的决定错误和进取。 毕竟，那后面有十亿多顾客。 (诺基亚在2007年占世界手机市场份额的49% )

即使大企业对未知市场有信心，产品的开发也投入了巨大的精力，划时代的创新项目依然容易“失败”。 ( ps，这里故意加了引号)

谈谈以创新闻名的苹果企业吧。

说到苹果，你会想起谁？ 乔布斯？ 库克？ 还是圣诞老人？

有人会想起他吗？

对了，是他吗？ 什么，约翰？ 斯库是前苹果首席执行官，当时被乔布斯从百事可乐飞往苹果。

但是他的名声好像不太好。 第一有两个理由。

他当时把乔布斯赶出了苹果。

他主办的项目？ 什么？牛顿最终以失败告终。

关于他和乔布斯的关系，我们不讨论，看看《牛顿》。

“牛顿”是苹果企业最初的智能掌上电脑，也是当时绝对划时代的创新产品。

为了确保“牛顿”的成功，苹果企业花了数百万美元开发这种产品，同时进行了史上最大规模的市场调查。 由于斯库自信满满的推进，牛顿于1993年进入市场，两年内售出了14万台。 相比之下，外部更有名的苹果II发售后两年只销售了4万台左右，苹果I也一共只销售了200台。

但是，在一般的评论中，苹果ii是最有苹果特色的成功产品，关于牛顿基本被认为是失败的，也被称为“大灾难”。

这是为什么？

理由很简单:无论是苹果I还是苹果II，苹果公司都没有花很多精力和财力(当时也没有钱)，但苹果II的成功，使苹果公司在计算机行业中奠定了地位，取得了成功 反观牛顿，消费了数百万美元进行研究开发，但其第一年的销售额只占苹果企业当年总额的1%。

也就是说苹果ii会让苹果企业一口气服从吗？ 丝绸成了高富帅，所以它成功了。 牛顿因没有一下子把苹果从高富帅提升为超人而被视为失败。

这也是创新项目难以在大企业内存中生存的理由，特别是已经上市的大企业:

为了维持股价，企业必须保证每年只有【业绩上升幅度】上升，不能下降。 另一方面，突破性创新的产品在初期找不到正确的市场，或者最初的市场规模越小，所以企业越大，其财务指标就越不能满足突破性创新的产品。 ( ps，苹果公司上市牛顿时，企业市值达到50亿美元)

下表以50亿美元的企业为例。 为了维持股价企业的收入必须增加20%，但没有突破性的创新产品能在短期内满足这种增长的诉求。

牛顿和苹果I一样，是真正具有突破性创新的产品，面对同样未知的早期小市场，大部分客户都没有准备这个产品。 因此，牛顿的销售额只占企业总额的1%，但对划时代的创新产品来说是很棒的成绩。 要说真正的斯库利做了什么，只能说牛顿错误地认为是在短期内提高企业业绩的项目)。

相比之下，大企业在原来的产品中进行技术改善(产品正常更新，继续从主流顾客那里取钱)，是更安全、短期好处更大、更好地维持股价的方法。

中小企业不同，每年500万的收入对市值50亿的大企业来说可能是耻辱和损失(因为股价下跌)，但对第一家中小企业来说，这足以喝香槟庆祝。

同样是苹果公司。 我们在手机事业中iphone一代的销售额是140万台。 这个数字当时在世界上排名第七，对单品销售2.5亿台的诺基亚来说没什么大不了的，但对刚开始手机事业的世界上排名第66位的苹果企业来说是有意义的。

因此，中小企业品牌比大企业品牌更享受创新带来的“微弱成果”。

综上所述，大企业品牌没有比中小企业品牌更强的创新动机，不能享受创新项目初期取得的微小成果，这不就是大企业品牌完全放弃了创新吗？ 还是说划时代的创新项目一定会压倒原来的大型企业品牌？

当然不是！ 毕竟柯达和诺基亚写在教科书上。

一般来说，大企业品牌将划时代的创新项目“分包”如下。

尽快设立独立的部门，避免受到大企业内部的过度干预。

收购是已经成熟的创新型中小企业品牌。

当然投资的方法也可以。

总之，让小机构利用小机会，那些利润水平已经足以维持大企业品牌的股价，或者明显被外部资本关注后，正式收集或者一起分红。

比如阿里巴巴收购美团、uc浏览器、高德地图等，比自己做更明智。

当然，另一种情况也值得观察。

大企业品牌要等到市场比较成熟后才能进入。 这种方法也很常见，但成功的概率很小。

典型的例子是音乐视和格力想进入高端智能手机市场。 均于2015年正式进入高端智能手机市场，距第一部iphone近8年，距第一部互联网手机(小米)近4年。

他们成功的概率很低是因为创造新市场的企业品牌普遍培养适合市场的能力。 那已经是整个系统了，后来者很难复制。

在高端智能手机中，无论是软件、硬件、供应商、合作伙伴、还是原本与手机无关的行业(例如苹果支付系统或小米刷卡)，现有的企业品牌都长年耕种，但手机

最后，再总的来说:

中小企业品牌有可能比较创新产品的局部属性，实现与大企业品牌相对的局部特征。

中小企业品牌要进入市场必须创新。 大企业品牌要保护市场和顾客，不容易创新。

中小企业品牌可以为初期较少的收益而兴奋。 大企业品牌被认为是损失和耻辱。

但是大企业品牌也不傻，可以设立独立的小部门，收购小企业，进入新的市场。

所以成功的创新项目大多来自中小企业品牌。 不是因为大企业品牌内部的管理不好或不想进取，相反正是因为大企业品牌内部的管理和控制好，才能不轻易放弃现有顾客(包括投资者)的好处，而探索新的市场。

但是，上述情况也在变化。

如复利式所述，随着资源流动速度的增大，一些微小的创新可能会在更短的时间内产生巨大的利益。 因此，大企业品牌创新的动机和创新给大企业品牌带来的收益也越来越大。

注:本文所说的中小企业品牌和大企业品牌都是针对某个行业的，比如苹果企业在2006年成为了世界排名66，但当时在手机行业是刚刚起步的中小企业品牌。