金庸今年6月遭遇逝世谣言后，于12月初在微博上再次去世。

由此可知，也有提案认为网络谣言传播的威力是无限的，应该限制网络传播，以免同样的事情再次发生。 本报的调查显示，8成以上的回答者反对限制网络传播，6成以上的回答者认为网络谣言并不可怕。 因为互联网本身有造谣的功能。

五成受访者只相信正规网站的消息

金庸去世的消息开始在网上传播时，我开始怀疑信，但后来金庸真的&lsquo； 死的是，很多网民发现转载的是影响很大的杂志的官方微博。 网友鸿运从头留言说。 许多网民在这个事件中有类似的经历。 当听到金庸去世的消息，回答是否质疑新闻的真实性的问题时，54.33%的回答者说没有疑问。 45.67%的受访者表示怀疑。 因为微博的消息毕竟是真的。

通常我比较正规门户网站的消息，相信微博上的消息应该快乐地删除。 真伪在正规网站执行之前无法判断。 根据一个匿名网民的消息，他的这一消息表达了很多网民的意见。 在本报的调查中，55.86%的回答者相信正规门户网站的消息，36.93%的回答者不相信网络消息，只相信正规的信息媒体，只有不到一成的回答者不刮风，网络植入的消息。

六成的受访者认为网络本身可以散布谣言。

调查主题发表后，很多网民打电话发表自己的意见，很多人认为网络本身有造谣的功能。 用金庸去世的假消息来说，网上迅速流传，但不到一天就开始在微博上散布谣言，真相大白了，所以不知道这样的谣言有多可怕，但是用它监视互联网，太呛了。 张先生在电话里兴奋地说。 63.95%的受访者表示，网络谣言并不可怕，谣言仅限于智者，网络上也是如此。 网民红123留下了这样的消息。

如果遇到这样的消息，可能很少有人不转发，但如果知道是谣言的话，同样为了纠正错误而站起来的人也在增加。 网民最后留下了胜利的消息说。 在本报的调查中，超过6成的回答者回答说在传达信息时无法辨别真伪，32.86%的人回答说不能像谣言一样自愿传达信息。

在回答应该如何有效阻止这种谣言的传播的问题时，74.13%的回答者不容易完全阻止这种新闻的出现，只能提高自己的识别能力，不到一成的回答者实行网络实名制，